中国戏剧研究中国“戏剧”的来源

    在中国戏剧研究的学术史上，并不是没有人注意到“戏剧”一词并为之溯源，但他们要么把“戏剧”转换为“戏”或“剧”并为后者溯源，要么只是着眼于“戏剧”的“儿戏”意义并把这视为与戏剧本性相悖而把“戏剧”概念搁置一旁，说到底，都是并未真正为“戏剧”概念溯源。姚华《说戏剧》一文追溯了“戏剧”一词的源流。它分别追溯“戏”和“剧”二字的源流。

    关于“戲”，姚华根据《说文》：“三军之偏也。一曰：兵也。从戈。指出“戲”与兵器相关。又据《文选》注，“劇”意为“甚也”。都与现今的“戏剧”之义相去甚远。《说文》“一曰兵也”，《太平御览》引“一曰相弄也”。涉及了“戏”的另一义：戏弄。任半塘认为“弄”即是扮演。实际上，“弄”的更早意思是“戏弄”。《史记·太史公报任少卿书》说：“固主上之所戏弄、倡优所蓄……”姚华认为这似乎是现在“戏剧”的源头。弄也是戏的意思，姚华引《左传》注：“弄，戏也”。说明戏与弄是互训的关系。即戏谑、戏笑之意。

   “戏”从一开始就具有“角力”与“戏弄”二义。“角力”与歌舞形态相关，“戏弄”与游戏相关。姚华、刘师培和王国维等受到“歌舞说”的影响较大，所以他们选择“角力”的解释，而把“戏弄”与中国戏曲的源头关系抛在了一边。

    从下文看，我们可以看到姚华并不愿意从戏弄意义上去为“戏”溯源，他更愿意从兵器方面去为“戏”溯源。姚华又从《左传》和《国语》及其注里，得出“殆以力相斗，或以兵、或徒手，皆得曰‘戏’耶？”这还是与兵器之义近。

    关于“劇”字，姚华说，从刀。依据《说文》，也有格斗之义。在角力、格斗的意义上，戲与劇得到了统一。姚华由此论证“戲劇”一词诞生的原因。

    我们应该看到，在戏弄、卖弄等意义上，“戏”与“剧”也得到了统一。在左思的《蜀都赋》所说的“剧谈戏论，扼腕抵掌”中，“戏”与“剧”互文，都有夸夸其谈，言过其辞，炫耀、卖弄的意思。可以说，起码在晋代，“戏”与“剧”在“卖弄”的意义上得到了统一，形成了互文关系。

    那么，“戏”与“剧”是如何演变成“戏剧”的？姚华先生没有直接的证据，他只有推测，他说：“夫上古事简，其见意也纯；及其渐近，踵而增华。由‘’之意，事或加繁，以人象之，而舞作焉。三五之世，其详不可得闻，意皆武舞。其人好武，所奉之神皆极猛鸷，其事之也武，必尽其容而后神悦；故舞以代，而祭必弄兵”。姚华认为，事物是由简向繁发展的，当祭神仪式上由人去扮演兽以悦神的时候，舞蹈就出现了。姚华以此论证戲、劇与祭神仪式上的娱神舞蹈的关系。这里，祭神仪式、乐舞与戏剧的起源关系，等等，都是20世纪初世界戏剧观念的一种。

    舞除了娱神的功能之外，后来也慢慢发展，“舞之广也，于乡为傩，于四夷为侏，当周之末，其变已极，古意渐亡，调弄竞作，”舞由仪式之义也走向“调弄”之义，与“戏”的另一义相近。在《汉书·汲黯传》注中，“舞”也与“弄”相连用。对此，姚华说：“舞、弄牵连，古语意同；舞弄、戏弄，意又相比；舞之变也为戏，犹之变也为舞”。姚华又说：“又‘戏’，于《尚书》今文为‘於戲’者，古文悉为‘呜呼’；於、戲，疑皆是歌声”。“戏”又与歌有关。姚华试图论证，戏起源于上古之歌舞。

    那么，“戏剧”连用，又是如何形成的呢？姚华说：“戏之为义，用既广博，类又至多，历代创作，有加无已。宋有杂剧，乃始别行……。故今泛语曰‘戏’，特语曰‘剧’；或曰‘戏剧’，谓‘戏’中之‘剧’，以别于百戏，抑或谓‘戏’即‘剧’，总为一名：皆未能定”。在姚华看来，本来以“戏”称戏剧，宋代也用“剧”称戏剧。“戏”是泛称，总称，“剧”则是特称，特指。他引用了这样的说法：“戏剧”指的是“戏”中之“剧”，或者“戏”即“剧”，同义反复。但他不能作出明确的回答。最终，姚华还是没有考证“戏剧”一词的历史演变。