复仇者联盟与超级英雄电影 《复仇者联盟》影片分析及结局电影评论范文, Story 2

　　从白银时代反观黄金时代，黄金时代的超级英雄性格都极其单纯和扁平，在我看来，蝙蝠侠和超人的个性几乎看不出什么区别！那会儿的蝙蝠侠还远远不是一个性格阴郁的黑暗骑士，也不像后现代JLA里的蝙蝠侠那样，算无遗策、聪明绝顶。总之，黄金时代的超级英雄是脸谱化严重的，区分他们的只是他们独特的超级能力。DC公司的策略也的确是在超能力的新奇上不断下功夫。

　　所以白银时代惊奇公司的崛起几乎就是一种必然。惊奇公司将自己的重点放在人物性格的塑造上，而不是超级能力的新奇上。惊奇公司赋予了超级英雄以个性和人性化，也就是赋予了超级英雄以独立性。所以，团队型超级英雄模式不仅没有削弱个人英雄主义，相反，正是由于大家被聚在了一起，不同超级英雄的性格才被突显了出来。蝙蝠侠的性格在白银时代获得了极大的修正，以越来越与超人显示出了对比。超级英雄采取行动不再只是根据大众的正义原则，而更多取决于自己的性格因素，他们的性格甚至会导致他们做出与大众的正义观念相违背的事情。

　　所以，超级英雄那超越大众的个人能力和个人英雄主义，与大众和大众化的文明形成了一种对立和冲突。这种对立冲突贯穿了超级英雄漫画的青铜时代和黑铁时代，如果我们找来这个时期的漫画看，比如艾伦·摩尔的《守望者》、弗兰克·米勒的《蝙蝠侠：黑暗骑士归来》、托德·麦克法兰的《再生侠》，以及与之相对应的电影作品，就能够确证在青铜时代和黑铁时代，超级英雄与大众的关系已经紧张到难以为继的状态。于是，从青铜时代和黑铁时代再进入后现代，超级英雄神话和模式被打破了，如同西部片进入6、70年代一样。

　　那么，回到《复仇者联盟》这部电影本身，我们应该怎么归类这部电影？复仇者联盟本身是白银时代的产物，1963年惊奇公司正式推出了这个组织，算是对DC公司正义联盟的一个回应。

　　但《复仇者联盟》这部电影在性质上却不能根据白银时代的规律来完全定义。最大的分歧是，复仇者联盟在电影中变成了半官方组织。在白银时代的漫画里，复仇者联盟的建立基本上没神盾局什么事，是蚂蚁人、黄蜂女、雷神托尔和绿巨人这四个超级英雄带点儿游戏性质自己建立起来的，直到复仇者联盟找到了美国队长，由美国队长出任复仇者联盟的领袖，这个组织才真正像个样子。然后是钢铁侠加入，因为钢铁侠和政府的关系，复仇者才算是获得了官方的认可。

　　而电影中复仇者联盟整个儿就是神盾局建立起来的。从故事的角度想，这样设定当然更合情合理，也能更快地进入叙事冲突。不过我也怀疑是不是因为黄蜂女和蚂蚁人的版权还在别的电影公司那里（顺带一提，蜘蛛侠的形象被哥伦比亚公司买断了，X战警的形象则被20世纪福克斯公司买断了，所以除非迪斯尼公司跟这几大公司合作，不然一时半会也别期望他们能加入复仇者联盟了）。

　　不仅如此，不管是尼克还是神盾局，在影片中的形象都未免太光面了些，完全不是惊奇漫画里的特务之王的样子，整个儿就是那群还不懂事的超级英雄们的奶妈。他对每一个超级英雄的身份都了如指掌，而且他保护着这些英雄，并且督促着他们的团结和成长。

　　正如这部电影的制片人凯文·费格所称，《复仇者联盟》更像是一部灾难片，而不是一部超级英雄电影。双重身份的矛盾在这部电影中是不存在的，超级英雄与大众的矛盾在这部电影中也是不存在的。这部电影跟X战警不一样，他们无须躲避起来，他们有一个官方组织在保护他们。虽然影片中也强调了，神盾之外的政权似乎是反对复仇者联盟的，但这些政权除了在视频里说几句话，还能怎样呢？尼克甚至可以轻易地否定他们的决议并获得整个神盾局的支持（这些领导人居然可以在事件解决后没有马上撤了尼克的职务并且取缔神盾局，实在是心胸开阔啊）。

　　电影中的复仇者联盟更像是一支军队，这就是我的感觉，而不是一群超级英雄组成的团队。《复仇者联盟》叙事上的核心冲突是什么？是磨合、是团结。一旦个人被磨合为一个集体，故事也就进入尾声，剩下就就是解决一个事件，然后影片结束。这是战争片或者灾难片的套路，而不是超级英雄片的套路。

　　所以我会认为这部电影与白银时代的规律没什么关系，而是好莱坞在处理超级英雄题材时的一种新方式。在扎克·施耐德执导的影片《守望者》中，我承认导演尽最大可能地忠实于原着漫画，但我还是会认为，导演在超级英雄的题材之外，引入了现实主义的电影化处理手法。同样，诺兰的《黑暗骑士》也不仅仅是一部简单地超级英雄漫画改编作品，他在保留了超级英雄的核心冲突——双重身份的分裂性、超级英雄与大众的对立性——的基础上，在这部影片中其实引入了大量的强盗片的叙事元素和视觉元素（你看导演对小丑这个人物形象的塑造，完全就是一个强盗片的套路）。今天，在制作《复仇者联盟》的过程中，这部影片与战争片或灾难片结合在了一起。