《此间的少年》影片分析及结局电影评论范文 此间一周年：叙事与修辞以及其他

《此间的少年》影评  此间一周年：叙事与修辞以及其他

　　这篇文章本来计划是4月10号写的，这个日子是此间“上映”一周年，同时也是制片人老师的生日（这就是为什么选这个日子的原因）。被毕业论文弄得死去活来，加之拖了一年毕业，整个人的状态十分不对，也就拖到了先在。昨天翻了翻豆瓣这儿影片分析及电影评论范文，有剧组和友人们给面子的软文，也有其他不认识的豆友们更为客观电影评论范文及影片分析，倒是颇感慨了一番。折腾这么一场算是大伤元气，直接导致在北大呆了10年而且只混得硕士毕业，本科同学大多已经博士毕业成家立业甚至已经有了下一代，每当想起这些还是颇为悲凉的。不过藉此能圆自己的心愿并间接“询唤”一下“全球PKUer”，还是功德一件。一年来反思和感慨都很多，简单整理一下仅供参考。

　　首先是影片本身的问题。除去惨不忍睹粗糙无比的技术层面（这包含了从录音到表演到剧作到摄影到剪辑的所有问题），反思和讨论最多的是影片的时态——所谓“将来完成时”。据cesque的说法，这是原着小说最核心的要素，也是读者和观众建构认同的最重要路径。这种时态正是江南学自加西亚·马尔克斯的“许多年以后”，反映在原着小说中是“许多年之后杨康/令狐冲/段誉……牛逼了然后回忆起当年的傻逼日子”，这个修辞技巧的陷阱在于将多年之后的牛逼作为一种既成事实而不是一种可能性，询唤认同的路径则在于，如果你牛逼了，你当然会认可这种叙事；如果你还木有牛逼，你当然可以YY自己会牛逼，并认同这种以将来牛逼的自己看今天自己的心态。实践证明原着的粉丝和被电影所打动的观众大多还是没有牛逼的在校和刚毕业的学生，这种对未来牛逼自己的想象成为一种极富有疗愈性的方式。这里“疗愈性”的对象则是时间的伤痛，转换成[集结号]的修辞就是“当年每一个傻逼的日子都是有价值的”，如此而已。

　　这个概念在当时我和公子木做剧本的时候并没有特别地注意到。只是在最大限度保留原着文字（怎么忽然想到张爱玲改编……）的前提下要处理江南文中的评述性文字，不得不动用颇为人诟病的大篇幅旁白，然后为了让这些旁白不那么讨厌，需要在声画关系上处理得更细致一些，于是让旁白参与叙事。我认为做得比较好的是图书馆郭靖黄蓉那一段。其实就原着而言，图书馆一场戏的亮点多数集中在江南的评述性描写，而这种描写多数是无法转换成对白的。在影片中以令狐冲的旁白呈现。而在时态上，令狐冲的旁白显然是后发生的，对影片时间而言正是“将来完成时”，令狐冲此刻扮演的正是进行评述的江南本人。另一层的考虑则是，对于这样一个没有任何悬念的故事，唯一能吸引观众的只有讲述方式上的变化（这样各位可以明白为何主题歌里有那么一句歌词“故事已经到终点，结局不再有悬念”）。这种类似“导演评论轨”的处理正是此意。

　　从这里出发，最后的影片结构就变成大四的令狐冲在开学的那个下午的回忆。我认为这种结构比较好地模拟了江南写书的状态，同时也比较方便地处理了原着的错乱时间线（可见公子木对此的吐槽）。现在看来，江南的原着更加意识流，是网络文学典型的“想起一出是一出”，我们费力将它理顺绝对是电影化的要求（否则果断会变成先锋派……）。看到有评论说剪辑倒叙插叙闪回闪前无所不用其极简直不可解，呃，我想说这已经比原着好一些了。另外为什么弄得这么复杂，其实原因很简单，无论是回忆还是讲故事，很正常的思维流程是想起一出，然后补充前因后果，我和公子木尝试在模拟这种状况。最后的结果来看，处理的大都不成功，原因是观众如果熟悉原着，这些力气是不必花的；而不熟悉原着的观众，基本是闹不明白的。

　　在剪辑上较为成功的一段是杨康和穆念慈的处理，令狐冲段落结束后，杨康-穆念慈段落是以五场看似毫不相干的戏开始，用日记把这些戏的意义揭示出来。包括穆念慈来找杨康一场将屋内屋外分开拍摄，重复两次。这是学了一下保罗·哈吉斯常用的方法。从节奏上考虑，影片过半观众比较疲劳，用一些松的戏过渡一下，把意义层面的东西往后放；同时也在两段平铺直叙后换一种方式。对这一段的批评主要集中于杨康把日记本给令狐冲看是不是合情合理，呃，这是选了令狐冲做叙事人所必须的处理方法，否则这一段不能内在于令狐冲的叙事视点之内。其实如果观众仔细一些看，凡穆念慈出现的段落，或则杨康在场——这样可以由他讲述，或则是日记内容——这属于令狐冲的想象。而令狐冲大段评述性旁白开始的时候，皆是令狐冲的想象，同时画面也加了柔光效果（穆念慈买花）只是做得太糙了大家看不出来……这里我是要通过特殊效果来消解这一段叙事的。