中央电视台《新闻调查》栏目解析如何取得调查

       一般普遍意义上的新闻调查，应当从调查对象有关的各个方面取得调查材料。但是，代表政治权威承担舆论监督任务的《新闻调查》栏目，却有着相对被限定的取得调查材料的活动范围。这个范围是以政治权限来区分的，通常是在省（部）级以下（不含省部级），与县（处）级以上（含县处级），普通民众往往只有旁证的资格。

　　这在批评暴露性新闻调查节目中表现得犹为明显。因为我们所说的和所见到的舆论监督，实质上是政治监督，政策法令执行情况的监督。就事论事，就问题谈问题的新闻调查，当然要从新闻事件所可能涉及到的各级行政机关和执法部门去取得调查材料。

　　1997年5月30日播出的节目《追踪私盐》，就社会上日渐猖獗的私盐问题进行新闻调查。私盐猖獗不仅严重违反了国家有关食盐专营的规定，而且由于私盐缺碘将导致食用者轻者致病，重者丧命的严重后果。应当说，在这个问题上，执行国家的法令与维护人民的群众利益之间，是完全统一的。节目以记者直接参与并现场记录安徽省和合肥市的盐政执法人员的一次执法过程为逻辑线索，然后继续追踪私盐猖獗的流通渠道、源头所在。节目中间，穿插以"祸国殃民的行当"，介绍私盐造成的危害性；最后，以"为了子孙后代"为题，采访专家学者，强调打击私盐的重要性。

　　这样一期节目，有热热闹闹的场面，有辛辛苦苦的追踪调查，有言之凿凿的逻辑论证，确实可以在某种程度上起到对打击私盐工作进行舆论监督的作用。可是，普通观众对节目却反应平平。为什么？因为节目调查取证、论证的材料，都是走着"中下层"和"中上层"政权路线，用对盐业专营执法工作的舆论监督，取代了这项法规执行对于人民群众生命安全休戚相关的生活内容的生动揭示，从而严重削弱了节目应有的冲击力和震撼力，也削弱了舆论监督作用的更好发挥。其实，在私盐猖獗，各执一辞的形势下，要想彻底杜绝私盐泛滥，必须让所有的人都知道私盐的危害，借以动员社会，打一场禁止私盐买卖的人民战争，才能够真正消灭私盐这一死灰复燃的社会公害。

　　将电视这一现代社会强势传播媒体和公共文化空间，整合成简单的政治执法工具，不仅不利于电视事业的发展，社会文化空间的开拓，而且，也不利于舆论监督作用的真正发挥。

　　云南省开远糖厂造纸改扩建项目工程，原定2年时间完成，最后却拖到14年，工程投资也由最初预算的1800万元膨胀到1.2亿元。这种惊人的浪费现象，是计划经济体制结出的恶瘤，同时也是人们在长期计划经济条件下逐渐滋生的等待依赖观念的产物。如果记者满足于从各级领导部门获得权威性的数据材料，将新闻调查的取证范围局限在计划经济的体制运行上，那么，节目就会流为一般工作性的舆论监督；如果记者不满足于仅仅从各级领导部门获得一般权威性的统计数据，而是将新闻调查的取证范围扩大到为什么普通职工对于身边一片被围占了14年的工地熟视无睹，麻木不仁，再论证那被白白浪费的钱财其实与每一个职工群众都有着的直接利益关系，那么，节目就可能造成对于普通群众性观众的强大精神冲击力和心灵震撼力。1997年5月23日播出的节目《"胡子工程"备忘录》，走的是前一条调查取证的路数。

　　也许节目编导后来对此有所觉悟，一年后，该节目内容被收?新闻调查"97实录"《新闻背后的新闻》一书时，片名被改为《"胡子工程"何时了》。

       调查材料是为调查动机和结论服务的，当动机和结论都被严格限定之后，材料的获得也就有了大体固定的范围、方式和途径。长期以来，我们的新闻媒体都是在严格限定了的动机与结论之间运行，所以，调查性报道中的证据获得和使用也就随之出现了可以划分的等级。"政府文件，如统计数字、审计报告、职能部门提交的报告等，虽然也有掺杂使假的情况出现，但它们仍基本保持了较高的可信度，是最值得引用的证据之一?新闻调查》栏目里的节目，从各级政府部门获得调查材料，往往比从其他途径获得材料的可能，要多得多。这不一定就是《新闻调查》的记者们在新闻采访过程中不深入群众，而更有可能的是因为社会体制和电视观念的根本制约。

　　太湖污染，蓝藻爆发，其污染源已经不是单一的某个点，而是环太湖流域到处都有成片成片的污染源。1997年10月10日《新闻调查》为此播出一期节目《谁为太湖负责》。太湖污染已经病入膏肓，"谁为太湖负责？"新闻调查的题目实在是叫得好。节目中先后采访了--