解说诗眼的消解与提升, Story 3

 陶渊明的诗句应是“望南山”还是“见南山”，另当别论，但苏轼对“望”与“见”二字的具体解析，独具审美精鉴，也是他将诗眼与意境创造联系起来论述的范例。苏轼认为，若作“望”，则既采菊又望山，意尽于此，无馀蕴，故不可取；而“见”，是本自采菊，无意望山，偶尔举首而见之，境与意会，诗人的悠闲之情与南山美景融为一体，使诗篇富于神味意趣。“境与意会”强调主体的“意”与客体的“境”契合无间，亦即意境的生成。可见，苏轼正是从创造意境的高度来评论诗眼之妙的。而而“白鸥没浩荡，万里谁能驯”，是杜甫困居长安期间所写《奉赠韦左丞丈二十二韵》的尾联。杜甫怀着“致君尧舜上，再使风俗淳”的远大抱负到长安寻求功名，却处处碰壁，素志难伸，遂将满腔愤激不平之气，向尚书左丞韦济发泄出来。苏轼从“一篇神气”着眼，感受到这一联诗妙用一个“没”字，表现出白鸥展翅碧海、飘逝于万里烟波间的动态意象，象征着青年杜甫的英气豪情；也感受到这个结尾具有杜甫本人所提倡的“篇终接混茫”（《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》），成为创造出高远意境的点睛之笔，于是断然否定了宋敏求妄改的“波”字。苏轼的卓见，得到后人的赞同。释惠洪云：“今误作‘波浩荡’，非唯无气味，亦分外闲置‘波’字。”胡仔又从动物习性找出依据：“《禽经》云：‘凫善浮，鸥善没。’以‘没’字易‘波’字，则东坡之言益有理。”编导老师今天对古典诗学的“诗眼”的初步探讨，到此结束。编导老师相信，历史悠久、具有鲜明民族艺术特色的“诗眼”，仍将继续在中国诗歌的理论批评和创作实践中显示其生命活力，发出金声玉振的清响，放射耀目动心的奇光！